Из-за политических вопросов павлодарский предприниматель был вынужден вступить в судебные разбирательства

Ситуация в следующем. ТОО «ТПБ Агромир», занимающееся производством сельхоззапчастей, осуществило ввоз товара с Республики Крым в начале 2016 года. При этом предприятием были уплачены все требуемые законодательством налоги и сдана соответствующая налоговая отчетность.

Однако в адрес ТОО спустя несколько месяцев поступает уведомление из налоговых органов с требованием выплатить дополнительные таможенные пошлины, и, в целом, сделку ТОО с иностранным поставщиком признать недействительной.

А причина всему – якобы отсутствие официальных документов о признании Республикой Казахстан Республики Крым как территории Российской Федерации.

По словам директора ТОО «ТПБ Агромир» Натальи Поплавец, ситуация беспрецедентная.

«При судебных разбирательствах выяснилось, что подобная проблема возникла лишь у нас в регионе. В остальных регионах без особых проблем заключаются сделки между предпринимателями двух стран, при этом вопрос признания/непризнания Казахстаном Крыма как части РФ не учитывается. У нас же вопрос «встал ребром». Более того, госорганом, как мерой наказания предпринимателя, предполагалось привлечение к ответственности первого руководителя в виде штрафа до 100 МРП и возврат привезенного товара, но на момент получения уведомления НК, он уже был переработан в готовое изделие и продан, а ждать, когда разрешится ситуация, наше предприятие не могло, ведь производство страдать не должно», - сетует предприниматель.

Руководитель ТОО обратилась за содействием в решении вопроса в областную Палату предпринимателей, эксперты которой представляли интересы предприятия в суде. 

«Главный принцип работы Палаты предпринимателей - недопущение воспрепятствования законной деятельности бизнеса в стране. В данной ситуации налицо усложнение работы бизнесу. С предпринимателя истребовали дополнительные таможенные пошлины, объясняя тем, что сделка совершена со страной, не входящей в Таможенный союз. За все время разбирательств в ситуации ТОО понесло убытки, в том числе, что немаловажно, потеряло ценное время», - разъяснил эксперт региональной Палаты Серик Аубакиров.

В результате суды 1 и 2 инстанций все же встали на сторону предпринимателя. По решению суда требование налогового органа признано незаконным.

«Суд руководствовался критериями справедливости и разумности, и признал действия налоговых органов необоснованными, учитывая представленные нами доводы и разъяснения ситуации по существу», - подчеркнул Аубакиров.