Предложения о внесении изменений в законодательство


№ 3
Суханов А.А.
На рассмотрении
asuhanov@zhgres.kz
Жамбылская область
в области электроэнергетики
Иные организации
Кодекс РК Об административных правонарушениях
раздел глава параграф301 статья часть пункт

Ранее, обязанность получения паспорта готовности к работе в осенне-зимних условиях была предусмотрена Законом РК № 202-V от 16.05.2014г. «О разрешениях и уведомлениях». Но, с введением в действие Закона РК № 479-V от 29.03.2016г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам сокращения разрешительных документов и упрощения разрешительных процедур», строка 153, устанавливающая разрешительную процедуру по выдаче Паспорта готовности, была исключена из Приложения 2 к указанному Закону, т.е. по существу, был отменен разрешительный порядок по выдаче и получению паспорта готовности. При этом, пункт 6 статьи 18 Закона РК «О разрешениях и уведомлениях» в данном случае предоставляет и влечет право субъектов регулирования (энергопредприятий) на осуществление деятельности в ОЗП без наличия такого документа, как паспорт готовности. Но, по непонятным причинам необходимые сопутствующие поправки не нашли отражения Кодексе РК «Об административных правонарушениях», статья 301 которого устанавливает штрафные санкции за нарушение срока получения паспорта готовности при том, что теперь ни один из действующих законодательных актов, включая законы РК «Об электроэнергетике», «О разрешениях и уведомлениях», «О государственных услугах», не обязывает энергопроизводящие и энергопередающие организации иметь либо совершать какие-либо действия по получению паспорта готовности и не устанавливает конкретных сроков его получения. Для устранения возникшей законодательной коллизии необходимо: • либо исключить статью 301 из Кодекса РК «Об административных правонарушениях»; • либо на законодательном уровне закрепить обязанность энергопредприятий по получению паспорта готовности к работе в ОЗП и установить для них сроки по получению паспорта готовности, внесением соответствующей правовой нормы в Закон РК «Об электроэнергетике», который устанавливает лишь компетенцию и права уполномоченных органов по выдаче паспорта готовности.

Подробнее22-08-2016

№ 2
Бердиева Алма Омарбековна
На рассмотрении
berdievaalma@mail.ru
Актюбинская область
в сфере государственной службы государственными органами и норм служебной этики государственными служащими
Физические лица
Конституция РК
раздел глава параграф статья часть пункт

Обращаюсь к Вам очередной раз. Судебная система РК в настоящее время не в состоянии справится со своими задачами. Судьи свои личные интересы ставят на первый план. По другому нет объяснения тому, что происходит в споре с налоговыми органами. Уже пятый год Верховный Суд РК не может поставить точку в вопросе ОТСУТСТВИЯ полномочий у налоговых органов на приостановление операций по счетам физических лиц. На мое очередное обращение Председатель надзорной коллегии по гражданским и административным делам в ответе от 30.12.2015г. ответил что «судами было отказано в удовлетворении заявлении в связи с тем, что налоговым органом ранее самостоятельно устранены нарушения прав налогоплательщика». Фактически нам сказано «Вам же сняли блокировки счетов, какая разница- есть полномочия у налоговых органов или нет.» То есть Верховный суд признает действия налоговых органов нарушениями прав налогоплательщика, но не может признать их незаконными и выдать соответствующий судебный акт! Но такими решениями невозможно остановить нарушения налоговых органов. И вот очередной результат действий Верховного суда. У меня банки не принимают очередные взносы по кредитам ввиду наложения блокировок моих счетов. Из-за невозможности исполнения мной своих денежных обязательств банки мне начисляют штрафы. В скором времени банками будет отобрано мое залоговое имущество. И все из-за того, что у нас судьи не в состоянии обуздать свои личные интересы. Иначе ничем другим не объяснить ситуацию, которая сложилось в споре с налоговыми органами. Начиная с 2012года Налоговое Управление г.Актобе систематически выносит распоряжения о приостановлении операции на счетах физических лиц, являющихся Индивидуальными предпринимателями, нотариусами и т.д., в то время как законом эти полномочия им не предоставлены. ( ст. 609 Налогового Кодекса РК, ст. 51 Закона «О банках и банковской деятельности») Подано десятки исков о признаний действий Налогового Управления незаконными. Суды г.Актобе отказывают в удовлетворении исков. Верховный суд отказывается рассматривать дела по основаниям, изложенным в иске. Даже одним и тем же составом суда выносились противоречащие друг другу решения: одним судебным актом признано – нет у налоговых органов полномочий на блокировку счетов физических лиц, но в связи с тем, что у «беспомощных» налоговых органов нет сведений о специфике счета истца, их действия признаны законными, в другом- есть полномочия у налоговых органов на блокировку счетов физических лиц, но при этом приводится ссылка на норму закона, которая указывает на обратное Так, например: - Решением суда г.Актобе от 20.03.2013г. (судья Алиманова) по признанию распоряжения НУ г.Актобе по приостановлению операции по счетам физического лица незаконными было установлено: «Доводы представителя заявителя в той части, что ответчиком НУ г. Актобе незаконно наложен запрет на расходные операции по банковскому счету, являющегося сберегательным депозитным счетом, суд находит необоснованным. Как усматривается из представленных суду документов, АО « Delta Bank» представил НУ г. Актобе сведения о наличии банковского счета в отношении Бердиевой К.О., при этом в указанном документе отсутствуют сведения к какой специфике относится имеющийся банковский счет.»     Т.е. судом данным решением установлен факт отсутствия полномочий на приостановление операции на счетах физического лица, и лишь на основании отсутствия информации о специфике счета, данное распоряжение было признано законным. - Решением суда от 01 октября 2013г. (судья Алиманова) действия налогового органа были признаны законными на основании ст.611 Налогового Кодекса РК (!), т.е суд решил , что налоговым органам предоставлены полномочия налоговым органам на приостановление операции на счетах физических лиц - Решением суда от 09 апреля 2014г. (судья Алиманова) вновь действия НУ г.Актобе признаны законными ввиду отсутствия у налогового органа сведений о специфике счета, т.е. судом признано отсутствие у них полномочий на блокировку счетов физических лиц. В результате чего незаконные действия налоговых органов не прекращаются в течение последних лет, соответственно продолжаются судебные иски. Половина судебных решений содержит вердикт- ЕСТЬ у налоговых органов полномочия по блокировке счетов, половина- НЕТ у налоговых органов этих полномочий, но у них отсутствуют сведения о специфике счета, поэтому и в том и другом случае действия налоговых органов законны. В связи с разнообразным применением закона судами РК, я обратились в Верховный суд с целью получить анализ налоговых споров. Однако этого Верховный суд сделать не в состоянии. 13 октября 2014г. на личном приеме Председателя надзорной коллегии по гражданским и административным делам ВС РК была подана очередная надзорная жалоба. Председатель коллегии по гражданским и административным делам ВС РК заверил, что надзорное производство будет возбуждено. Однако 27 ноября 2014года ВС РК вынес постановление об отказе в возбуждении надзорного производства. Мной подавались многочисленные жалобы Председателю Верховного суда РК, но я получаю на них отписки. Несколько раз я записывалась на личный прием к Председателю Верховного Суда РК. Председатель ВС не принял Судебная система полностью себя дискредитировала, при этом судьи даже не задумываются: что скажет общество. Иначе чем обьяснить такие нелепые мотивировки как «вам отказано в удовлетворении иска о незаконности действий налогового органа, потому что налоговым органом устранены нарушения». Или вот это «вам отказано, потому что налоговый орган не знал о специфике счета». А ссылка на ст. 611 НК РК наталкивает на мысль, что судья просто ткнула в первую попавшуюся статью Налогового Кодекса. Складывается ощущение, что команды российские КВН берут свои номера с наших судов. Беззаконие со стороны государственных органов вызывает возмущение со стороны населения, обостряет социальную напряженность в обществе. Гражданам, не имеющим выхода из создавшейся ситуации законным путем приходится получать советы из социальных сетей, отстаивать свои права на митингах, подписывать петиции, стрелять в госслужащих, поджигать себя и другими способами пытаться призвать государство к соблюдению своих конституционных прав на свою же собственность. Прошу принять меры по исполнению законов всеми государственными органами РК

Подробнее19-08-2016

№ 1
ТОО "Меркурий Со"
На рассмотрении
too04@bk.ru
Акмолинская область
за соблюдением законодательства Республики Казахстан о государственных закупках
Малое предпринимательство
Правила осуществления закупок товаров, работ, услуг АО "НУХ "КазАгро"
1 раздел глава параграф статья часть10 пункт

В Правилах осуществления закупок АО "НУХ" КазАгро" и его дочерних организаций отсутствует процедура исключения поставщиков (потенциальных поставщиков) из Перечня ненадежных поставщиков (далее - Перечень). Указано лишь, что Перечень - это систематические сведения о поставщиках, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства по договору о закупках, уклонившихся от заключения договора в случае признания победителем закупок либо предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям. Также указано, что в Перечень могут вноситься изменения. Однако у субъектов предпринимательства, включенных в Перечень, отсутствует возможность обжалования такого решения заказчика в судебном порядке, поскольку в Правилах не указано на такую возможность, в отличие от Правил формирования, ведения и утверждения Перечня ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) АО "ФНБ "Самрук-Казына". В пункте 16 раздела 2 данных Правил предусмотрен механизм исключения из Перечня. Аналогично и в государственных закупках. К сожалению, Правила закупок АО "НУХ "КазАгро" допускают возможность субъективного включения субъектов предпринимательства в Перечень и затрудняют возможность исключения из него (кроме случаев истечения сроков нахождения в Перечне). Считаем, отсутствие такой нормы вносит в Правила закупок АО "НУХ "КазАгро" коррупционную составляющую, просим рассмотреть возможность совместно с АО "НУХ "КазАгро" отработать вопрос включения в Правила нормы о возможности исключения из Перечня в судебном порядке.

Подробнее17-08-2016